Rostro · Lincoln, Nebraska
Lifting facial deep plane o SMAS: ¿cuál es la diferencia y cuál es mejor?
Si ha investigado sobre el lifting facial (facelift), habrá visto el término “deep plane” por todas partes. Aquí le explico en qué se diferencia de un lifting de SMAS y qué muestran los estudios publicados sobre resultados y seguridad.
Puntos clave
- Las dos técnicas levantan la capa profunda de soporte del rostro (el SMAS), no solo la piel. Se diferencian en cómo se trata esa capa.
- En estudios que las compararon directamente, entre ellos un estudio aleatorizado de cara dividida y un estudio en gemelos idénticos, ninguna técnica fue claramente mejor para todos los pacientes.
- El lifting deep plane necesitó menos retoques en una serie grande de casos y tuvo una satisfacción algo mayor en datos combinados.
- La lesión permanente del nervio facial es rara con las dos: alrededor de 0.05% en datos combinados de más de 15,000 pacientes.
- La técnica adecuada depende de su anatomía y de la formación y la experiencia de su cirujano con ella.
¿Qué es el SMAS?
Debajo de la piel y la grasa de las mejillas hay una lámina firme de tejido conectivo que continúa en el músculo platisma del cuello. Los cirujanos la llamamos SMAS, sigla en inglés de sistema músculo-aponeurótico superficial. Con la edad, esta capa y la grasa que sostiene se deslizan hacia abajo. Ese descenso es lo que se ve como mejillas caídas sobre la línea de la mandíbula, surcos más profundos a los lados de la boca y un contorno de la mandíbula menos definido.
Los primeros liftings solo estiraban la piel. La piel cede, así que un lifting solo de piel tiende a verse tirante y a relajarse pronto. Los liftings modernos reposicionan el SMAS y dejan que la piel se acomode sobre él sin tensión. Las dos técnicas de este artículo hacen exactamente eso.
Cómo funciona el lifting de SMAS
En un lifting de SMAS, primero se separa la piel del SMAS y las dos capas se tratan por separado. Después, el cirujano tensa el SMAS de una de estas tres maneras:
- Plicatura: el SMAS se dobla sobre sí mismo y se sutura, sin cortarlo.
- SMASectomía (imbricación): se retira una franja de SMAS y los bordes se suturan entre sí.
- Colgajo de SMAS: el SMAS se levanta como una capa propia y se fija más arriba.
Luego la piel se vuelve a colocar y se recorta el exceso.
Cómo funciona el lifting deep plane
El lifting deep plane (de plano profundo) fue descrito por el Dr. Sam Hamra en 19901. En lugar de separar la piel del SMAS en toda la mejilla, el cirujano trabaja por debajo del SMAS y libera los puntos que lo sujetan a las estructuras profundas del rostro. La piel, la grasa de la mejilla y la capa SMAS-platisma se mueven entonces juntas, como un solo colgajo grueso.
Hamra diseñó la operación para mejorar los surcos entre la nariz y la boca, que los liftings anteriores cambiaban muy poco1. En un estudio en cadáveres, la liberación en el plano profundo también permitió que el músculo del cuello se desplazara varias veces más que con la plicatura del SMAS2.
¿Son distintos los resultados? Lo que muestran los estudios
Varios estudios han comparado las técnicas directamente, y la mayoría encontró menos diferencia de la que uno esperaría:
- Un estudio aleatorizado de cara dividida, con 21 pacientes, hizo un lifting de SMAS limitado o convencional en un lado del rostro y un lifting de SMAS extendido o compuesto (una variante del deep plane) en el otro. Tres cirujanos independientes no pudieron detectar diferencia entre los dos lados en fotografías tomadas 6 y 12 meses después3.
- Una comparación con evaluación a ciegas de 40 pacientes encontró que el lifting deep plane no obtuvo mejor puntuación que la plicatura del SMAS en pacientes menores de 70 años. En pacientes de 70 a 80 años, el deep plane obtuvo una puntuación algo más alta4.
- Un estudio de ocho pares de gemelos idénticos, operados con cuatro técnicas distintas, encontró que ninguna técnica, por sí sola, dio un resultado superior cuando era la indicada para ese paciente5.
- Un estudio aleatorizado de 2026 asignó a 30 mujeres a lifting deep plane, SMAS alto o plicatura. Con las tres técnicas las pacientes se vieron más jóvenes para 200 evaluadores independientes, sin diferencia estadística entre ellas6.
Otros datos favorecen al deep plane. En la serie de un cirujano, con 634 liftings, hizo falta un procedimiento posterior de retoque después del 11.4% de los liftings de SMAS y de solo el 3.3% de los liftings deep plane7. Un metaanálisis de 2025, con 21 estudios y 2,896 pacientes, encontró una satisfacción de los pacientes de 94.4% después del deep plane y de 87.8% después del lifting de SMAS8. Las dos cifras son altas.
Una revisión sistemática en la revista Plastic and Reconstructive Surgery concluyó que faltaban datos comparativos de alta calidad y pidió mejores estudios9. Más de diez años después, las revisiones recientes siguen pidiendo un seguimiento más largo.
¿Es una técnica más segura que la otra?
La principal preocupación con una disección más profunda es el nervio facial, que pasa por debajo del SMAS y mueve los músculos de la expresión. Los datos publicados son tranquilizadores para las dos técnicas:
- Un metaanálisis de 183 estudios encontró que el riesgo de lesión permanente de nervio no fue distinto entre las técnicas de lifting. La debilidad temporal fue más frecuente con el SMAS lateral alto (1.85%) y con el lifting compuesto (1.52%). El hematoma mayor, que es un sangrado debajo de la piel, fue más frecuente con el deep plane (1.22%) y con la imbricación del SMAS (1.92%) que con la plicatura10.
- Datos combinados de 15,404 pacientes de lifting facial sitúan la lesión de nervio motor en 0.66% en total y la lesión permanente de nervio motor en alrededor de 0.05%11.
- Un metaanálisis de 2026 limitado a liftings deep plane (45 estudios, 10,784 pacientes) informó lesión temporal del nervio facial en 1.2%, hematoma en 1.8% y ninguna lesión permanente del nervio facial12.
- En una revisión de 229 liftings en un centro académico, las tasas de complicaciones no fueron estadísticamente distintas entre los liftings hechos por debajo del SMAS y los liftings a nivel de la piel, con o sin plicatura13.
Un metaanálisis de 2025 sí informó una tasa general de complicaciones más alta después del deep plane (17.2%) que después del lifting de SMAS (10.3%)8. Los estudios definen “complicación” de maneras distintas, lo que dificulta comparar esos totales.
Ninguna operación está libre de riesgos. En su consulta revisamos los riesgos que aplican a su caso, como sangrado, infección, cicatrices, lesión de nervio y anestesia.
Deep plane y SMAS, en resumen
| Lifting de SMAS | Lifting deep plane | |
|---|---|---|
| Cómo levanta | La piel y el SMAS se separan. El SMAS se tensa aparte. | La piel, la grasa y el SMAS se liberan y se levantan juntos, como una unidad. |
| Lo que sugieren los estudios | Puntuación igual o mejor en pacientes menores de 70 años en una comparación a ciegas4. | Diseñado para los surcos a los lados de la boca1. Menos retoques en una serie grande7. |
| Satisfacción de los pacientes (datos combinados) | 87.8%8 | 94.4%8 |
| Debilidad temporal de nervio | Menos de 2% en datos combinados10 | Alrededor de 1.2% en datos combinados12 |
| Lesión permanente de nervio | Rara: alrededor de 0.05%, sumando las técnicas11 | Rara: alrededor de 0.05%, sumando las técnicas11 |
¿Qué lifting facial le conviene a usted?
El nombre de la técnica importa menos que si se adapta a su rostro. Esto es lo que evalúo en una consulta:
- Dónde se nota más el envejecimiento: en las mejillas caídas y la línea de la mandíbula, en los surcos a los lados de la boca, en las mejillas o en el cuello.
- El grosor y la calidad de su piel y del tejido que está debajo.
- Si es su primer lifting o una revisión.
- Su salud, sus medicamentos y el tiempo de recuperación que puede planificar.
La investigación respalda adaptar la operación al paciente. Como concluyó el estudio en gemelos, no hay una técnica de lifting adecuada para todos los pacientes5. La formación y la experiencia del cirujano con la técnica que recomienda cuentan más que el nombre de la técnica.
Preguntas que vale la pena hacerle a cualquier cirujano que consulte:
- ¿Qué técnica recomienda para mi rostro y por qué?
- ¿Con qué frecuencia la realiza? ¿Puedo ver fotos de antes y después de pacientes parecidos a mí?
- ¿Cuáles son los riesgos en mi caso?
- ¿Dónde se hace la cirugía y quién administra la anestesia?
Consultas de lifting facial en Lincoln, Nebraska
Soy cirujano plástico certificado en Estados Unidos y atiendo en Lincoln a pacientes de Lincoln, de Omaha y de todo Nebraska para lifting facial, lifting de cuello e injerto de grasa facial. La consulta, que puede ser en español, es el momento de saber qué técnica se adapta a su rostro. Puede leer más sobre mi enfoque del rejuvenecimiento facial, agendar una consulta o llamar al (402) 489-4700.
Preguntas frecuentes
¿Es mejor el lifting deep plane que el lifting de SMAS?
No para todas las personas. Los estudios aleatorizados y comparativos, incluido uno en gemelos idénticos, no han demostrado que una técnica sea claramente mejor en todos los pacientes. El deep plane mostró una satisfacción algo mayor y menos retoques en algunos estudios. La mejor opción depende de su anatomía y de la experiencia de su cirujano.
¿Dura más el lifting deep plane?
Es posible, pero no está demostrado. Una serie grande encontró menos retoques después del deep plane (3.3% frente a 11.4%). Un estudio aleatorizado de cara dividida no vio diferencia al año, y las revisiones recientes siguen pidiendo comparaciones a largo plazo.
¿Es más peligroso el lifting deep plane para el nervio facial?
La lesión permanente del nervio facial es rara con todas las técnicas modernas: alrededor de 0.05% en datos combinados de más de 15,000 pacientes, y un metaanálisis grande no encontró diferencia entre las técnicas. La debilidad temporal, que se recupera, ocurre en aproximadamente 1 a 2 por ciento.
¿Cómo sé qué técnica de lifting necesito?
No tiene que decidirlo usted. En su consulta examino su rostro y su cuello, escucho qué le molesta y le recomiendo la técnica que se adapta a su anatomía y a sus metas. Le explico por qué y cuáles son las alternativas.
¿Dónde puedo tener una consulta de lifting facial en Lincoln, NE?
En mi consultorio, en 4130 Pioneer Woods Drive, Suite 1, en Lincoln, Nebraska. Llame al (402) 489-4700 o solicite una cita en línea.
Referencias
- Hamra ST. The deep-plane rhytidectomy. Plast Reconstr Surg. 1990;86(1):53-61. PubMed 2359803
- Jacono AA, Parikh SS, Kennedy WA. Anatomical comparison of platysmal tightening using superficial musculoaponeurotic system plication vs deep-plane rhytidectomy techniques. Arch Facial Plast Surg. 2011;13(6):395-397. PubMed 22106184
- Ivy EJ, Lorenc ZP, Aston SJ. Is there a difference? A prospective study comparing lateral and standard SMAS face lifts with extended SMAS and composite rhytidectomies. Plast Reconstr Surg. 1996;98(7):1135-1143. PubMed 8942899
- Becker FF, Bassichis BA. Deep-plane face-lift vs superficial musculoaponeurotic system plication face-lift: a comparative study. Arch Facial Plast Surg. 2004;6(1):8-13. PubMed 14732637
- Antell DE, Orseck MJ. A comparison of face lift techniques in eight consecutive sets of identical twins. Plast Reconstr Surg. 2007;120(6):1667-1673. PubMed 18040204
- Baptista VS, Mussalem MGVB, Ferreira LM, Carvalho Junior JDC. Perceived age reduction after rhytidoplasty: a randomized clinical trial comparing three surgical techniques using human and AI assessment. Facial Plast Surg. 2026;42(2):247-260. PubMed 41061760
- Kamer FM, Frankel AS. SMAS rhytidectomy versus deep plane rhytidectomy: an objective comparison. Plast Reconstr Surg. 1998;102(3):878-881. PubMed 9727459
- Khoury S, Almubarak Z, Khan H, et al. The deep plane versus SMAS facelift: a systematic review and meta-analysis. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(21):5895-5903. PubMed 40801931
- Chang S, Pusic A, Rohrich RJ. A systematic review of comparison of efficacy and complication rates among face-lift techniques. Plast Reconstr Surg. 2011;127(1):423-433. PubMed 21200240
- Jacono AA, Alemi AS, Russell JL. A meta-analysis of complication rates among different SMAS facelift techniques. Aesthet Surg J. 2019;39(9):927-942. PubMed 30768122
- Gandra G, Silva BS, Horta R. Facelift surgery and nerve injury: a systematic review and meta-analysis. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(20):5696-5711. PubMed 40456989
- Koroma P, Reji N, Burridge I, et al. Deep plane facelifts: a systematic review and meta-analysis of outcomes. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(17):6874-6896. PubMed 42576065
- Rammos CK, Mohan AT, Maricevich MA, et al. Is the SMAS flap facelift safe? A comparison of complications between the sub-SMAS approach versus the subcutaneous approach with or without SMAS plication in aesthetic rhytidectomy at an academic institution. Aesthetic Plast Surg. 2015;39(6):870-876. PubMed 26311561
Este artículo es educativo y no sustituye una consulta. Cada paciente es diferente y los resultados varían en cada persona. Revisión médica: Gustavo R. Machado, MD.